http://www.unisda.org | Elections 2007 et 2008 : les sourds, citoyens à part entière !

0

Pour une classification diagnostique correcte, il est essentiel de prêter attention aux outils d’évaluation utilisés. Les Standards for Educational and Psychological Testing (American Psychological Association, 1985) mettent en garde contre la fiabilité des résultats obtenus par les tests pour lesquels le patient sourd est tenu de démontrer ses compétences en langage verbal: il est donc préférable d’utiliser des des tests.

De tels tests sont considérés comme minimisant l’influence de la compétence linguistique sur le contenu et dans laquelle la langue, au-delà des exigences nécessaires, ne représente ni le stimulus ni la réponse (Bosco, 2015). La plupart des recherches ont examiné la pertinence des échelles de Wechsler: l’utilisation de ces échelles avec des personnes sourdes a généralement conduit à des résultats positifs; D’autres tests cognitifs non verbaux, utilisés avec des personnes sourdes, sont les Matrices Progressives de Raven et le Leiter International Performance Scale-Revised.

Le Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI), largement utilisé pour l’évaluation des personnes entendantes, a été jugé par plusieurs auteurs comme inapproprié pour la population sourde en raison du niveau de compétence requis en lecture et de la pertinence inappropriée de certains éléments spécifiques. Une psychologue américaine, Barbara Brauer, a mené en 1993 une étude pour adapter l’outil en question afin d’obtenir une version ASL (American Sign Language) du MMPI mais, dans notre pays, aucune adaptation n’a encore été faite en LIS; pour l’évaluation de la personnalité, nous pouvons également nous fier au test de Rorschach et au test Thematic Apperceprion (Kitson, Thacker, 2000).

Revenant à la dyade des patients sourds-thérapeutes, Porter (1999) parle de deux solutions:

  • La première solution, où le thérapeute connaît la langue des signes et communique directement avec les patients.
  • La deuxième solution, qui nécessite la présence de l’interprète.

Selon Bosco (2015), il est essentiel que le thérapeute connaisse le LIS, non seulement pour pouvoir communiquer directement avec les sourds, mais aussi pour expérimenter directement la pertinence de l’ensemble des facteurs qui facilitent l’échange avec ceux qui utilisent la préférence pour le langage verbal, et intégrer la perception auditive avec des données provenant

d’autres canaux sensoriels, pour arriver à une compréhension complète ou en tout cas meilleure du message verbal et un meilleur contrôle de l’environnement. Un thérapeute qui ne connaît pas le LIS, même s’il pouvait simultanément écouter l’interprète et diriger son attention visuelle vers le signataire, ne pourrait pas apprécier la composante non linguistique du LIS, encore moins reconnaître le style linguistique, la richesse ou pauvreté des signes utilisés, adéquation ou non des configurations.

De plus, la posture du corps, les expressions faciales, l’émission de sons non verbaux peuvent prendre un sens à la fois linguistique et émotionnel, impossible à discriminer correctement si vous n’êtes pas familier avec le LIS.Selon De Bruin et Brugmans (2006), en revanche, l’interprète en langue des signes représente une option intéressante pour tout type de thérapie, qu’elle soit individuelle

, systémique ou de groupe car, lorsque le thérapeute et l’interprète travaillent de manière optimale, il est possible d’augmenter le pouvoir thérapeutique de la séance. Les auteurs soulignent également qu’à PsyDon, une division de l’Institut de santé mentale qui s’occupe de la prise en charge psychologique et psychiatrique des personnes sourdes, tout le personnel a suivi des cours de langue des signes axés sur les problèmes de santé mentale.