Le second (sourd-muet)

0

Sans aucun doute, les dénominations les plus largement utilisées encore en usage aujourd’hui, en référence à la perte auditive, sont celles des sourds et des sourds-muets. Les deux, cependant, devraient être rejetés.

Le premier, sourd, définit le sourd exclusivement pour ce qui lui manque et, par conséquent, apparaît évidemment inventé par la communauté et par la culture majoritaire (ceux de l’audition) qui prennent comme référence un paramètre que le sourd [14] ne peut avoir l’expérience. : le son, ou plutôt son absence.

Le second (sourd-muet), faisant référence à un prétendu trouble de la parole, d’une part, semble être cliniquement inexact – l’appareil phono-articulatoire des personnes sourdes est complètement intact et donc ceux-ci, grâce à l’aide de l’orthophonie et des prothèses les acousticiens peuvent accéder, avec des compétences variables, au registre verbal [15] – en revanche il cache un dangereux préjugé.

Le mot sourd-muet, en fait, est lié à l’idée que le seul canal de transmission est l’auditif, reliant l’articulation de la pensée et de l’intelligence elle-même, au langage vocal. Ceci a fini par constituer la prémisse du syllogisme selon lequel: tous ceux qui ne peuvent pas parler ne peuvent pas raisonner, ceux qui sont nés sourds deviennent muets, tous ceux qui sont nés sourds ne peuvent pas raisonner.

Cette vision – bien que Platon ait déjà eu l’intuition que la compréhension et la manifestation de la pensée ne sont pas nécessairement liées à l’expression verbale [16] – a malheureusement été une constante dans l’histoire, considérant que les sourds pendant de nombreux siècles ont été considérés comme juridiquement incapables, laissés incapables de hériter, se marier, recevoir une éducation.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here